Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 22 мая 2009
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Надо как то шевелиться начинать, снова, ага. А то что то меня развезлоооо..... Как же я ненавижу болеть, твою мать. Нет, иногда это бывает приятно, но не тогда, когда случается с тобой с периодичностью раз в два месяца. Завтра мы должны идти на концерт Diary of Dreams между прочим) И ведь в любом случае потащимся! Благо, не так сильно заболели, но все равно очень неприятно.
Не пишу давно, не рисую. Надо, надо, надо! А то превращусь в кисель) .
Блин. Нос не дышит, башка болит, Д. сегодня больной на работу ушел.
А скоро белые ночи начнутся.
Не пишу давно, не рисую. Надо, надо, надо! А то превращусь в кисель) .
Блин. Нос не дышит, башка болит, Д. сегодня больной на работу ушел.
А скоро белые ночи начнутся.
четверг, 21 мая 2009
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Надо заставить себя поесть , а то меня тошнит от голода
среда, 20 мая 2009
15:15
Доступ к записи ограничен
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
воскресенье, 17 мая 2009
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Сегодня еду в Москву. Настроение в связи с этим событием ниже нормы. Кстати тот факт, что я закрыла дневник почему-то действует на меня успокаивающе. Теперь то, что я тут пишу, никто не сможет прочитать без моего ведома. От этого тоже слегка грустно. Просто я вижу,что некоторые неправильно понимают смысл написанного ввиду совершенного другого типа мышления, чем у меня. Я человек , который не дружит ни с логикой, ни с детализацией. Мои записи и объяснения сумбурны, иногда поверхностны, а иногда на редкость откровенны. У меня большая потребность в открытости, но я просто не хочу, чтобы человек меня неправильно понимал - лучше пусть не понимает вообще.
А Он еще не научился определять, когда я говорю серьезно, а когда нет. Чаще всего он принимает то, что серьезно за приколы, а то, что было сказано просто потому, что язык зачесался - за серьезное. При этом я не могу сказать, что он плохо меня знает. Но иногда он настолько неправильно истолковывает мои действия и настолько другой смысл придает словам, что я прихожу в ужас. Чаще всего виню себя в том, что не умею точно выражаться. . Я знаю, что в процессе как бы я не старалась,более логичной и последовательной я не стану. Я такая. Меня надо либо принимать и тоже стараться понимать, либо не принимать вовсе. Со своей стороны я очень стараюсь подружится с логикой) Получается плохо.
Я слегка сумбурная. Поверхностная. Но я эмоциональна и очень чувствительна. Он рассудительный, логичный. Анализатор. У него есть некоторые качества ,который нет у меня , в которых я ощущаю недостаток. Поэтому я к нему тянусь. Он безусловно умнее меня. Но он совсем закрыт, измучен жизнью и слишком недоверчив.
Он очень скуп на слова, и тут мне повезло, что я интуит. Мне много приходится додумывать, понимать, не задавая вопросов. Угадывать его настроение, состояние, потребности. Насколько хорошо получается, не знаю. Интуиция говорит, что выходит неплохо. Ну да, иначе он бы со мной не жил в самом деле. Но иногда путаюсь даже я с моей хваленой интуицией. И я совсем, совсем не понимаю, что он думает обо мне. Верит ли? Процентов на 30 наверное. Я точно знаю, что он считает меня ребенком, наивным и ничего не смыслящем в жизни. Это он конечно прав, потому что кто же я еще, как не ребенок. Понимает ли он, что с ним я счастлива? Видимо нет. Понимает ли, что уважаю, ценю, люблю? Нет, не понимает. Понимает ли, что меня нечего бояться, потому что я совершенно безвредна и не смогу никак причинить ему вред? Не знаю, не знаю, не знаю. Он сказал, что для того чтобы любить, надо иметь сердце. А у него, дескать, сердца уже наверное нет. Все время говорит, что ему никто не нужен, что он один справится. Что никогда больше не женится, что прекрасно проживет без женщины. Сначала я чувствовала что то вроде горечи, а теперь смирилась с тем, что ему никто не нужен. Если окажется, что ему совсем не нужна я, я не удивлюсь. Я ничего, совсем ничего от него не жду. Я думаю, что я- это нечно серенькое, но милое, теплое и глупенкое в его жизни. Я никогда не стану так важна для него, как его друг или как его бывшие женщины. Эгоистично , не правда ли?:
Когда на меня нападает уныние, думаю я именно так. А когда настроение хорошее , и мысли намного позитивнее. Я не чувствую уколов эгоизма. Если подумать, то ничего особенного я из себя не представляю. С чего я вообще взяла, что чего то стою? Да еще мой юношеский максимализм зашкаливает. Изо всех своих мелких силенок я чего то пытаюсь изобразить, достучаться. Наверное мне это не суждено. Слишком я мелкая незаметная фигура.
И у меня совсем, совсем нет хищнических инстинктов, нет никакой стервозности. За что ты, Господи, лишил меня этих качеств? На что ты меня обрек?
Я же, если судить по современным критериям успешности, просто полный мудак.
А Он еще не научился определять, когда я говорю серьезно, а когда нет. Чаще всего он принимает то, что серьезно за приколы, а то, что было сказано просто потому, что язык зачесался - за серьезное. При этом я не могу сказать, что он плохо меня знает. Но иногда он настолько неправильно истолковывает мои действия и настолько другой смысл придает словам, что я прихожу в ужас. Чаще всего виню себя в том, что не умею точно выражаться. . Я знаю, что в процессе как бы я не старалась,более логичной и последовательной я не стану. Я такая. Меня надо либо принимать и тоже стараться понимать, либо не принимать вовсе. Со своей стороны я очень стараюсь подружится с логикой) Получается плохо.
Я слегка сумбурная. Поверхностная. Но я эмоциональна и очень чувствительна. Он рассудительный, логичный. Анализатор. У него есть некоторые качества ,который нет у меня , в которых я ощущаю недостаток. Поэтому я к нему тянусь. Он безусловно умнее меня. Но он совсем закрыт, измучен жизнью и слишком недоверчив.
Он очень скуп на слова, и тут мне повезло, что я интуит. Мне много приходится додумывать, понимать, не задавая вопросов. Угадывать его настроение, состояние, потребности. Насколько хорошо получается, не знаю. Интуиция говорит, что выходит неплохо. Ну да, иначе он бы со мной не жил в самом деле. Но иногда путаюсь даже я с моей хваленой интуицией. И я совсем, совсем не понимаю, что он думает обо мне. Верит ли? Процентов на 30 наверное. Я точно знаю, что он считает меня ребенком, наивным и ничего не смыслящем в жизни. Это он конечно прав, потому что кто же я еще, как не ребенок. Понимает ли он, что с ним я счастлива? Видимо нет. Понимает ли, что уважаю, ценю, люблю? Нет, не понимает. Понимает ли, что меня нечего бояться, потому что я совершенно безвредна и не смогу никак причинить ему вред? Не знаю, не знаю, не знаю. Он сказал, что для того чтобы любить, надо иметь сердце. А у него, дескать, сердца уже наверное нет. Все время говорит, что ему никто не нужен, что он один справится. Что никогда больше не женится, что прекрасно проживет без женщины. Сначала я чувствовала что то вроде горечи, а теперь смирилась с тем, что ему никто не нужен. Если окажется, что ему совсем не нужна я, я не удивлюсь. Я ничего, совсем ничего от него не жду. Я думаю, что я- это нечно серенькое, но милое, теплое и глупенкое в его жизни. Я никогда не стану так важна для него, как его друг или как его бывшие женщины. Эгоистично , не правда ли?:
Когда на меня нападает уныние, думаю я именно так. А когда настроение хорошее , и мысли намного позитивнее. Я не чувствую уколов эгоизма. Если подумать, то ничего особенного я из себя не представляю. С чего я вообще взяла, что чего то стою? Да еще мой юношеский максимализм зашкаливает. Изо всех своих мелких силенок я чего то пытаюсь изобразить, достучаться. Наверное мне это не суждено. Слишком я мелкая незаметная фигура.
И у меня совсем, совсем нет хищнических инстинктов, нет никакой стервозности. За что ты, Господи, лишил меня этих качеств? На что ты меня обрек?
Я же, если судить по современным критериям успешности, просто полный мудак.
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
| Сложные аналогии |
| Тест применяется для оценки логического мышления. За 3 минуты необходимо найти аналогии между соответствующими парами слов в левом и правом столбцах. |
| Ваш результат: |
| У Вас высокий уровень логического мышления. |
 |
16:37
Доступ к записи ограничен
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 16 мая 2009
15:41
Доступ к записи ограничен
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Вот ведь черт. Сегодня прошлась по дневникам, захотелось аж 4 комментария оставить - и как назло комменты не работают! Что за черт? Администрация собирается принимать какие нибудь меры?
Кстати совсем забыла написать , что в понедельник утром я приезжаю в Москву ровно на один день.
Кстати совсем забыла написать , что в понедельник утром я приезжаю в Москву ровно на один день.
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Искусство и художник
Делия Стейнберг Гусман, президент международной организации
«Новый Акрополь»
Понятия искусство и художник связаны точно так же, как идеал и идеалист, правосудие и юрист, наука и ученый и так далее.
Идеал является идеалом благодаря идеалистам и вопреки им, и он останется идеалом, даже если не будет идеалистов, которые жили бы им и осуществляли бы его. Подлинные идеалисты помогают ему обретать силу, слабые принижают его, но идеал — это неизменный Архетип, и он всегда остается целью для тех, кто способен преодолеть собственное невежество и невежество окружающих.
Искусство как выражение красоты и отражение прекрасного уже есть реальность, даже если нет ни одного художника, способного уловить ее и выразить в форме.
Художник — это тот, кто способен достичь высот Искусства, и он не должен называть «искусством» любую деятельность или так называемый креатив.
В наше время появляются все новые теории, объясняющие, что такое Искусство, но чем более объективными пытаются быть их авторы, тем более субъективными оказываются сами теории. Большинство авторов выделяют две характеристики Искусства: творчество и независимость. Под творчеством они понимают способность создавать новые вещи, а под независимостью — свободу от других интересов и связей, беспристрастность, то есть способность быть «искусством для искусства». Но разве можно говорить о подлинном Искусстве как о создании чего-то совершенно нового? И разве можно представить себе Искусство абсолютно свободное, не имеющее ни источника, ни целей?
Это приводит нас к вопросу о назначении Искусства. И вновь мы встречаем множество попыток ответить на него: это подражание, имитация, форма восприятия или выражения, воспоминание, формула морального совершенствования, — однако ни один из этих ответов не может нас удовлетворить... А между тем вокруг них строятся новые, все более и более спорные предположения.
На наш взгляд, причина сегодняшнего хаоса в идеях, из-за которого искажаются принципы, средства и цели Искусства, — в желании (а на самом деле страхе) угодить и одним, и другим, ничего не сказать ни одним, ни другим; в нежелании принимать прошлое и думать о будущем; в стремлении жить только в настоящем, в движении, которое никогда не опирается на опыт, на глубокие знания.
Безусловно, каждый художник хочет что-то выразить, каждый философ хочет что-то объяснить, даже рискуя найти не истину, а лишь ее тень. Но не всякое выражение может называться Искусством, и не всякое объяснение может называться Философией.
Искусство
Попробуем развить некоторые из этих положений.
Искусство — это творчество, но не в привычном, прямом значении этого слова, а в плане интуиции-воображения: человек воспринимает Архетипы, подлинные Идеи и с их помощью тысячу и один раз воссоздает гармонию Вселенной.
Искусство — это подражание, имитация либо живой природы, либо тех Идей, которые не проявляются в нашем мире, но могут быть восприняты интуицией. Это отнюдь не умаляет ценности Искусства, но, напротив, увеличивает ее, и увеличивает настолько, насколько оно приближается к имитируемым Архетипам. Через подражание происходит обретение достоверного опыта Действительности.
Искусство — это воспоминание, ибо душа, согласно Платону, хранит память о своем божественном происхождении. И хотя воспоминания эти неясны и неопределенны, все же они достаточно сильны, чтобы благодаря им пробуждалось лучшее, что в нас есть.
Искусство — это выражение, но не какого-то беспорядочного ощущения, порыва, чувства; оно не предназначено для выплескивания душевных состояний так называемого художника. Скорее, оно должно выражать лучшее в человеке и то лучшее, что он может найти во Вселенной, частью которой является. Ощущения, чувства, идеи, проявления интуиции должны быть утонченными и сознательными — тогда они станут ступенями, по которым шаг за шагом человек сможет подняться к пониманию великих таинств души и мира. Дисгармония, бессодержательность, отвращение и ужас не являются Архетипами, это результаты отсутствия Архетипов, и пока выражаются именно они, нет ни Искусства, ни художника.
Искусство — это катарсис; авторы, подобные Гегелю, не любят определять предназначение Искусства как моральное совершенствование, однако это — неотъемлемый и естественный эффект, производимый Искусством. Еще древние греки видели в нем неисчерпаемый источник, дающий очищение, подлинную причину соприкосновения человека с архетипальными Идеями. Это соприкосновение очищает душу от шлаков и дарит вечную молодость, оно усиливает воображение и поддерживает его постоянно бодрствующим, активным, постоянно ищущим чего-то более высокого и добивающимся этого.
Искусство — это развитие, если оно не довольствуется копированием повседневного, но стремится к созвучию с универсальными законами. Вопреки тем, кто вместе с Гегелем приписывают великолепие творения художнику (но разве Бог не Художник?), а не Природе, мы отдаем предпочтение следующему наставлению из «Голоса Безмолвия» (сборника древних тибетских текстов, составленного Е. П. Блаватской в XIX веке): «Помогай Природе и работай заодно с ней, и тогда Природа признает в тебе одного из своих творцов и станет покорна тебе. И откроет перед тобой широко вход в свои сокровенные недра... Она раскрывает свои сокровища только духовным очам, никогда не смыкающимся...»
Художник
А. Рублев. Спас
Укажем для начала некоторые характеристики художника, но не будем останавливаться на ставших догмами определениях, которые ограничивают творческую натуру. Художник — это тот, кто рождает на свет произведение искусства при посредстве воображения.
Для этого ему необходимы:
активный ум, способный улавливать и воспроизводить идеи, трансформировать их в эстетические образы;
дисциплинированное творческое воображение, не запутанное фантазией, но, напротив, связанное с интуицией;
вдохновение, или интуитивная способность к воображению. Сейчас много говорят о том, что вдохновение приходит извне, но мало — о том, что его вызывает. Однако вдохновение — это связь с Идеями, к которой способно именно сильное и деятельное воображение.
Талант и гений — понятия не абсолютно тождественные, но друг другу необходимые и друг друга дополняющие. Талант связан с личной способностью к выражению и творческой работе. Гений — с вдохновением. «Талант без гения — не более чем сноровка».
Художник должен быть подлинным священнослужителем, толкователем природы, чутким посредником между совершенным Идеалом и людьми. Пробуждать душу зрителей, а не только вызывать их восхищение — такова его миссия.
Эстетика и этика
Принимая во внимание способность Искусства и художника преобразовывать, менять человека, мы начинаем иначе оценивать и другой вопрос, внутренне с ней связанный: как эстетика соприкасается с этикой?
Герберт фон Караян
Мы сказали, что Искусство очищает душу, совершенствует ее, трансформирует, — здесь эстетика порождает этику и вместе с тем этика углубляет и оживляет понятие Красоты.
Когда Искусство истинно и несет в себе подлинное послание, этические представления неотделимы от эстетических. Мы не имеем в виду этику поверхностную и преходящую, как мода, или относящуюся лишь к какому-то одному народу; мы имеем в виду все те неизменные ценности, которые трогают душу всех людей во все времена.
Все, чем является художник, каким-то образом отражается в его творении. Ведь хотя интуиция действует как посредник и черпает прямо из источника вдохновения, человеческая личность творца отчасти влияет на формы, в которых выражаются его интуитивные прозрения. Если художник груб, его искусство (если можно применить здесь это слово) тоже будет грубым, хотя современники художника, проникнутые теми же идеями, могут этого и не замечать. Здесь заложен секрет метафизического, воплощенного в физическом: этика и эстетика отражаются в Искусстве при посредничестве художника.
Современный спектакль в Эпидавре (Греция)
Эти идеи созвучны с размышлениями об Искусстве некоторых философов, чьи слова — в продолжение темы — мы хотим привести.
«Искусство отражает реальное и вечное, а не временное и иллюзорное» (Джинараджадаса).
«Искусство — это душа, отделенная от факта» (Карлайл).
Искусство, как уже говорилось, не исчерпывается работой ума, который знает факты, оно требует интуитивного действия, чтобы достичь «души фактов». Следовательно, Искусство через любую из своих областей приводит нас к вечной сути вещей.
Об этом говорил Шиллер: Искусство «возвращает человеку его утерянное достояние». Это «самый сильный импульс человеческой жизни» — так сказал Вагнер, который мечтал о Всеобщем искусстве, объединяющем и магию, и науку и служащем для трансформации и возрождения человека; Вагнер, который с интуитивной силой и колоссальным вдохновением создавал свое «Credo», возведя Искусство в ранг религии, метафизической этики и эстетики. Его словами мы и завершим эту статью.
«Верую в Бога-Отца, в Моцарта и Бетховена, в их учеников и апостолов. Верую в Святого Духа и правду Искусства, единого и неделимого. Верую, что Искусство проистекает от Бога и живет в сердцах всех людей, освещенных Небом. Верую, что тот, кто однажды отведал его возвышенной сладости, обратится к нему и впредь никогда ему не изменит. Верую, что все могут достичь счастья посредством него. Верую, что на Страшном суде будут преданы позору все те, кто на этой земле имели наглость торговать этим благородным Искусством и запятнать его низостью сердца и грубою чувственностью. Верую, что верные ученики его пребудут во славе в Божественной сущности, лучистой, сияющей блеском всех солнц, среди прекраснейших благоуханий и созвучий, и что они соединятся навеки в божественном источнике всей гармонии. Дай мне Бог быть удостоенным этой благодати! Аминь!»
Делия Стейнберг Гусман, президент международной организации
«Новый Акрополь»
Понятия искусство и художник связаны точно так же, как идеал и идеалист, правосудие и юрист, наука и ученый и так далее.
Идеал является идеалом благодаря идеалистам и вопреки им, и он останется идеалом, даже если не будет идеалистов, которые жили бы им и осуществляли бы его. Подлинные идеалисты помогают ему обретать силу, слабые принижают его, но идеал — это неизменный Архетип, и он всегда остается целью для тех, кто способен преодолеть собственное невежество и невежество окружающих.
Искусство как выражение красоты и отражение прекрасного уже есть реальность, даже если нет ни одного художника, способного уловить ее и выразить в форме.
Художник — это тот, кто способен достичь высот Искусства, и он не должен называть «искусством» любую деятельность или так называемый креатив.
В наше время появляются все новые теории, объясняющие, что такое Искусство, но чем более объективными пытаются быть их авторы, тем более субъективными оказываются сами теории. Большинство авторов выделяют две характеристики Искусства: творчество и независимость. Под творчеством они понимают способность создавать новые вещи, а под независимостью — свободу от других интересов и связей, беспристрастность, то есть способность быть «искусством для искусства». Но разве можно говорить о подлинном Искусстве как о создании чего-то совершенно нового? И разве можно представить себе Искусство абсолютно свободное, не имеющее ни источника, ни целей?
Это приводит нас к вопросу о назначении Искусства. И вновь мы встречаем множество попыток ответить на него: это подражание, имитация, форма восприятия или выражения, воспоминание, формула морального совершенствования, — однако ни один из этих ответов не может нас удовлетворить... А между тем вокруг них строятся новые, все более и более спорные предположения.
На наш взгляд, причина сегодняшнего хаоса в идеях, из-за которого искажаются принципы, средства и цели Искусства, — в желании (а на самом деле страхе) угодить и одним, и другим, ничего не сказать ни одним, ни другим; в нежелании принимать прошлое и думать о будущем; в стремлении жить только в настоящем, в движении, которое никогда не опирается на опыт, на глубокие знания.
Безусловно, каждый художник хочет что-то выразить, каждый философ хочет что-то объяснить, даже рискуя найти не истину, а лишь ее тень. Но не всякое выражение может называться Искусством, и не всякое объяснение может называться Философией.
Искусство
Попробуем развить некоторые из этих положений.
Искусство — это творчество, но не в привычном, прямом значении этого слова, а в плане интуиции-воображения: человек воспринимает Архетипы, подлинные Идеи и с их помощью тысячу и один раз воссоздает гармонию Вселенной.
Искусство — это подражание, имитация либо живой природы, либо тех Идей, которые не проявляются в нашем мире, но могут быть восприняты интуицией. Это отнюдь не умаляет ценности Искусства, но, напротив, увеличивает ее, и увеличивает настолько, насколько оно приближается к имитируемым Архетипам. Через подражание происходит обретение достоверного опыта Действительности.
Искусство — это воспоминание, ибо душа, согласно Платону, хранит память о своем божественном происхождении. И хотя воспоминания эти неясны и неопределенны, все же они достаточно сильны, чтобы благодаря им пробуждалось лучшее, что в нас есть.
Искусство — это выражение, но не какого-то беспорядочного ощущения, порыва, чувства; оно не предназначено для выплескивания душевных состояний так называемого художника. Скорее, оно должно выражать лучшее в человеке и то лучшее, что он может найти во Вселенной, частью которой является. Ощущения, чувства, идеи, проявления интуиции должны быть утонченными и сознательными — тогда они станут ступенями, по которым шаг за шагом человек сможет подняться к пониманию великих таинств души и мира. Дисгармония, бессодержательность, отвращение и ужас не являются Архетипами, это результаты отсутствия Архетипов, и пока выражаются именно они, нет ни Искусства, ни художника.
Искусство — это катарсис; авторы, подобные Гегелю, не любят определять предназначение Искусства как моральное совершенствование, однако это — неотъемлемый и естественный эффект, производимый Искусством. Еще древние греки видели в нем неисчерпаемый источник, дающий очищение, подлинную причину соприкосновения человека с архетипальными Идеями. Это соприкосновение очищает душу от шлаков и дарит вечную молодость, оно усиливает воображение и поддерживает его постоянно бодрствующим, активным, постоянно ищущим чего-то более высокого и добивающимся этого.
Искусство — это развитие, если оно не довольствуется копированием повседневного, но стремится к созвучию с универсальными законами. Вопреки тем, кто вместе с Гегелем приписывают великолепие творения художнику (но разве Бог не Художник?), а не Природе, мы отдаем предпочтение следующему наставлению из «Голоса Безмолвия» (сборника древних тибетских текстов, составленного Е. П. Блаватской в XIX веке): «Помогай Природе и работай заодно с ней, и тогда Природа признает в тебе одного из своих творцов и станет покорна тебе. И откроет перед тобой широко вход в свои сокровенные недра... Она раскрывает свои сокровища только духовным очам, никогда не смыкающимся...»
Художник
А. Рублев. Спас
Укажем для начала некоторые характеристики художника, но не будем останавливаться на ставших догмами определениях, которые ограничивают творческую натуру. Художник — это тот, кто рождает на свет произведение искусства при посредстве воображения.
Для этого ему необходимы:
активный ум, способный улавливать и воспроизводить идеи, трансформировать их в эстетические образы;
дисциплинированное творческое воображение, не запутанное фантазией, но, напротив, связанное с интуицией;
вдохновение, или интуитивная способность к воображению. Сейчас много говорят о том, что вдохновение приходит извне, но мало — о том, что его вызывает. Однако вдохновение — это связь с Идеями, к которой способно именно сильное и деятельное воображение.
Талант и гений — понятия не абсолютно тождественные, но друг другу необходимые и друг друга дополняющие. Талант связан с личной способностью к выражению и творческой работе. Гений — с вдохновением. «Талант без гения — не более чем сноровка».
Художник должен быть подлинным священнослужителем, толкователем природы, чутким посредником между совершенным Идеалом и людьми. Пробуждать душу зрителей, а не только вызывать их восхищение — такова его миссия.
Эстетика и этика
Принимая во внимание способность Искусства и художника преобразовывать, менять человека, мы начинаем иначе оценивать и другой вопрос, внутренне с ней связанный: как эстетика соприкасается с этикой?
Герберт фон Караян
Мы сказали, что Искусство очищает душу, совершенствует ее, трансформирует, — здесь эстетика порождает этику и вместе с тем этика углубляет и оживляет понятие Красоты.
Когда Искусство истинно и несет в себе подлинное послание, этические представления неотделимы от эстетических. Мы не имеем в виду этику поверхностную и преходящую, как мода, или относящуюся лишь к какому-то одному народу; мы имеем в виду все те неизменные ценности, которые трогают душу всех людей во все времена.
Все, чем является художник, каким-то образом отражается в его творении. Ведь хотя интуиция действует как посредник и черпает прямо из источника вдохновения, человеческая личность творца отчасти влияет на формы, в которых выражаются его интуитивные прозрения. Если художник груб, его искусство (если можно применить здесь это слово) тоже будет грубым, хотя современники художника, проникнутые теми же идеями, могут этого и не замечать. Здесь заложен секрет метафизического, воплощенного в физическом: этика и эстетика отражаются в Искусстве при посредничестве художника.
Современный спектакль в Эпидавре (Греция)
Эти идеи созвучны с размышлениями об Искусстве некоторых философов, чьи слова — в продолжение темы — мы хотим привести.
«Искусство отражает реальное и вечное, а не временное и иллюзорное» (Джинараджадаса).
«Искусство — это душа, отделенная от факта» (Карлайл).
Искусство, как уже говорилось, не исчерпывается работой ума, который знает факты, оно требует интуитивного действия, чтобы достичь «души фактов». Следовательно, Искусство через любую из своих областей приводит нас к вечной сути вещей.
Об этом говорил Шиллер: Искусство «возвращает человеку его утерянное достояние». Это «самый сильный импульс человеческой жизни» — так сказал Вагнер, который мечтал о Всеобщем искусстве, объединяющем и магию, и науку и служащем для трансформации и возрождения человека; Вагнер, который с интуитивной силой и колоссальным вдохновением создавал свое «Credo», возведя Искусство в ранг религии, метафизической этики и эстетики. Его словами мы и завершим эту статью.
«Верую в Бога-Отца, в Моцарта и Бетховена, в их учеников и апостолов. Верую в Святого Духа и правду Искусства, единого и неделимого. Верую, что Искусство проистекает от Бога и живет в сердцах всех людей, освещенных Небом. Верую, что тот, кто однажды отведал его возвышенной сладости, обратится к нему и впредь никогда ему не изменит. Верую, что все могут достичь счастья посредством него. Верую, что на Страшном суде будут преданы позору все те, кто на этой земле имели наглость торговать этим благородным Искусством и запятнать его низостью сердца и грубою чувственностью. Верую, что верные ученики его пребудут во славе в Божественной сущности, лучистой, сияющей блеском всех солнц, среди прекраснейших благоуханий и созвучий, и что они соединятся навеки в божественном источнике всей гармонии. Дай мне Бог быть удостоенным этой благодати! Аминь!»
пятница, 15 мая 2009
15:26
Доступ к записи ограничен
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Тест «Мой идеал»
| |||||||||
понедельник, 11 мая 2009
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Рисовать ваш покорный слуга откровенно не умеет, и все таки с обрезоруживающей наглостью пытается чего-то изобразить
Карандаш в моих руках-это определенно кощунство)
Карандаш в моих руках-это определенно кощунство)
воскресенье, 10 мая 2009
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Вчера праздновали 9 мая. Подчеркиваю- праздновали, хоть на парад и не ходили. Выпив по стопке водки, почтили память погибших на войне. Закусили оливье. После просмотра концерта Задорнова весь вечер смотрели военные фильмы, не считая "Особенностей национальной охоты". "В бой идут одни старики" и "Мы из будущего".
А еще у нас оказывается есть патефон, да) Мы его запустили и стали слушать старые добрые песни.) После чего мой дорогой Д. заявил, что все таки прошлое поколение знало толк в жизни и жило, а не существовало. Я конечно не могла с ним не согласиться, но все равно такое утверждение меня расстроило и расстроило именно потому, что оно таки верное. Вообще мне вчера было от чего расстраиваться. Наткнулась на голосование в сообществе "Статистика" с вопросом :"Для вас 9 мая- праздник?"
50 человек из двухсот ответили "нет". Что это за люди за такие? Дайте ка мне поглядеть каждому из них в лицо!
От прослушивания военных песен меня вконец развезло и я расплакалась от избытка чувств. Я даже подумала, что ненавижу наше новое поколение за его безразличие к прошлому. Да и еще много за что)
Но потом меня таки успокоили и отвлекли просмотром фильма "Мы из будущего") Смотрела, лежа на коленях у Д.) Кино понравилось, даже очень)
А еще Д. показывал мне патроны. Слегка обалдела, увидев НАСТОЯЩИЕ боевые патроны. Калибра 4.5 (кажется), потом какие то покрупнее ( на них написаны цифры - 60 и снизу 51), и винтовочный патрон. Огромный он, скажу я вам! Попадет в человека такая пуля- фиг выживешь.
Вот так вот прошел праздник. Жалко только, что на парад не сходили.
Вообще я думаю, что если кто еще на нас нападет, получит от нашей армии по первое число. Мы Кузькину мать любому покажем, славься Россия, Родина наша))) Вот)
А еще я знаю, что такое гаубица, система залпового огня "Ураган" ( наподобие Катюши), чем самоходка отличается от танка, и вообще стала как то лучше понимать, что происходит в военных фильмах) Надо кстати еще в противостояние поиграть.
А еще у нас оказывается есть патефон, да) Мы его запустили и стали слушать старые добрые песни.) После чего мой дорогой Д. заявил, что все таки прошлое поколение знало толк в жизни и жило, а не существовало. Я конечно не могла с ним не согласиться, но все равно такое утверждение меня расстроило и расстроило именно потому, что оно таки верное. Вообще мне вчера было от чего расстраиваться. Наткнулась на голосование в сообществе "Статистика" с вопросом :"Для вас 9 мая- праздник?"
50 человек из двухсот ответили "нет". Что это за люди за такие? Дайте ка мне поглядеть каждому из них в лицо!
От прослушивания военных песен меня вконец развезло и я расплакалась от избытка чувств. Я даже подумала, что ненавижу наше новое поколение за его безразличие к прошлому. Да и еще много за что)
Но потом меня таки успокоили и отвлекли просмотром фильма "Мы из будущего") Смотрела, лежа на коленях у Д.) Кино понравилось, даже очень)
А еще Д. показывал мне патроны. Слегка обалдела, увидев НАСТОЯЩИЕ боевые патроны. Калибра 4.5 (кажется), потом какие то покрупнее ( на них написаны цифры - 60 и снизу 51), и винтовочный патрон. Огромный он, скажу я вам! Попадет в человека такая пуля- фиг выживешь.
Вот так вот прошел праздник. Жалко только, что на парад не сходили.
Вообще я думаю, что если кто еще на нас нападет, получит от нашей армии по первое число. Мы Кузькину мать любому покажем, славься Россия, Родина наша))) Вот)
А еще я знаю, что такое гаубица, система залпового огня "Ураган" ( наподобие Катюши), чем самоходка отличается от танка, и вообще стала как то лучше понимать, что происходит в военных фильмах) Надо кстати еще в противостояние поиграть.
четверг, 07 мая 2009
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Мастер (23:15):
ппц, я фанат красной плесени)
Чарли Саита (23:19):
А я хозяйка в доме
Мастер (23:19):
поздравляю))))
слушай, это нормально для меня , что я слушаю красную плесень?))))
Чарли Саита (23:20):
Нормально
Мастер (23:21):
ты меня хорошо знаешь
ппц, я фанат красной плесени)
Чарли Саита (23:19):
А я хозяйка в доме
Мастер (23:19):
поздравляю))))
слушай, это нормально для меня , что я слушаю красную плесень?))))
Чарли Саита (23:20):
Нормально
Мастер (23:21):
ты меня хорошо знаешь
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Черт. Я вроде бы нормальный, вдумчивый, интеллектуальный человек.... почему тогда мне нравится "Красная плесень"?
И вообще я себе сильно напоминаю своего же персонажа по имени Джонни.
И вообще я себе сильно напоминаю своего же персонажа по имени Джонни.
среда, 06 мая 2009
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Набрано баллов: 11
Деловой тип характера, сочетающий аналитический склад и мягкость. Чаще встречается у женщин. Общепринятый тип деловой женщины. Медленное привыкание, осторожность. Такие люди никогда не идут на конфликт в лоб, у них преобладает расчет, терпимость, вязкость, замедленность в развитии отношений, некоторая холодность.
суббота, 02 мая 2009
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
пятница, 01 мая 2009
11:23
Доступ к записи ограничен
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 30 апреля 2009
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Найдено на Ли.Ру. Поперто у Аксл_Мягкий карандаш
Иногда я с ужасом думаю, каково быть мужчиной.
По большому счету, о нем, о мужчине никто не думает. Каково ему жить?
О тюленях и морских котиках думают больше.
Все (не будем показывать пальцем) думают только о том, любит-нелюбит. Делает-не делает. Приедет-не приедет. Изменит- не изменит. Женщина, зависимая от мужчины, похожа на пленника, которому вывернули руки и привязали локтевыми суставами к кому-то другому. К ее мужчине. Чуть он шевельнется, она шипит- "мне больно!" Когда он замирает, она дергает -- ты чего замер? ты жив? Ты ко мне относишься?
Это я утрирую, как всегда. Но большому счету, всмотритесь в зеркало. По-настоящему думать о мужчине может женщина, которая либо от него ничего уже не ждет, либо которую он называет мамой.
Все больше моих знакомых мужчин жалуются на одиночество. Выглядят одинокими. Выбирают одиночество. Иногда им нужно, чтобы мы их просто погладили и не задавали вопросов. К стыду своему, я могу погладить, но в большинстве случаев не удержусь от вопросов. Потому что беспокоюсь за себя. Относится ли он ко мне. Большинство моих знакомых женщин так или иначе, не мытьем так катаньем, вытягивают из мужчин отношение. Хоть какое-нибудь.
Между тем, мужчина устает и закрывает глаза. Он больше не хочет видеть ни свой бизнес, ни свою женщину, ни свою глобальную ответственность за все. Если у него что-то не получается, он мудак. Он живет с ощущением "я мудак", и у него нет волшебного слова "зато". Это у нас все проще. У меня не все ладно на работе, но зато муж хороший. У меня ни мужа, ни работы, но зато ноги. И грудь. Ну да, я толстая, но зато Катька еще толще. У мужчин это "зато" почему-то не работает. Правила их честны, строги и просты. У тебя яйца большие, но зато нет карьеры? Ну ты и мудак. У тебя бентли, но зато нет любимой женщины? Ну ты и мудак. У тебя есть любимая женщина, но зато нет бентли? ну ты и мудак!
Они вечно встроены в конкуренцию -- раз, и в иерархию -- два. Они вечно выясняют, кто из них щенок и кто главный на площадке. И иногда, приходя домой, они просто хотят лечь лицом вниз и закрыть глаза. В одиночестве. Потому что если не в одиночестве -- то опять мудак. Слабак и тюфтя. Я бы никогда не смогла быть мужчиной. Я слабак и тюфтя, и часто реву под одеялом. И мне никто слова не скажет. Я сама себе слова не скажу. А у настоящих героев жесткое табу на жаление себя.
Я была молода, а мой муж строил бизнес. В 90-е годы. Он приходил домой и ложился, закрыв глаза. А я хотела, чтобы он со мной поговорил. И он говорил. Едва живой от усталости.
Потом, уже в своей незамужней жизни, я хотела от любимых мужчин еще чего-то. Чтобы любил. Чтобы женился. Чтобы розы. Не делай мне больно. Не шевелись. Или нет. Шевелись - и делай мне хорошо. Что они при этом чувствуют? Чем дальше в лес, тем меньше я в этом понимаю. И когда у меня хватает фантазии представить, что им надо иногда чтобы их просто приняли и поняли, и молчали, и принесли чай, и все это - не сегодня и не завтра, а долго, долго, пока все не наладится -- тогда мне кажется, что я все понимаю. Тогда исчезает пол, и остаются просто два взрослых человека, которые могут сделать друг для друга что-то хорошее. Поддерживающее. Дружеское. Любящее.
Я впервые в жизни об этом всерьез думаю. Мне кажется, они становятся все более одиноки и заброшены на фоне всех этих курсов для стерв и женской самостоятельности. И им нельзя никому об этом говорить, об этом своем нарастающем одиночестве. И из этого жалельного места, из этого беспокойства у меня больше никак не получается что-то от мужчины хотеть. Хотя с точки зрения успешных женщин я получаюсь полный мудак. Ведь у меня нет шубы, мужа и даже регулярной смски "спокойной ночи". Поэтому не берите с меня пример, не надо.
ULITZA
Как это верно, дамы и господа.
А я буду брать с нее пример.
Иногда я с ужасом думаю, каково быть мужчиной.
По большому счету, о нем, о мужчине никто не думает. Каково ему жить?
О тюленях и морских котиках думают больше.
Все (не будем показывать пальцем) думают только о том, любит-нелюбит. Делает-не делает. Приедет-не приедет. Изменит- не изменит. Женщина, зависимая от мужчины, похожа на пленника, которому вывернули руки и привязали локтевыми суставами к кому-то другому. К ее мужчине. Чуть он шевельнется, она шипит- "мне больно!" Когда он замирает, она дергает -- ты чего замер? ты жив? Ты ко мне относишься?
Это я утрирую, как всегда. Но большому счету, всмотритесь в зеркало. По-настоящему думать о мужчине может женщина, которая либо от него ничего уже не ждет, либо которую он называет мамой.
Все больше моих знакомых мужчин жалуются на одиночество. Выглядят одинокими. Выбирают одиночество. Иногда им нужно, чтобы мы их просто погладили и не задавали вопросов. К стыду своему, я могу погладить, но в большинстве случаев не удержусь от вопросов. Потому что беспокоюсь за себя. Относится ли он ко мне. Большинство моих знакомых женщин так или иначе, не мытьем так катаньем, вытягивают из мужчин отношение. Хоть какое-нибудь.
Между тем, мужчина устает и закрывает глаза. Он больше не хочет видеть ни свой бизнес, ни свою женщину, ни свою глобальную ответственность за все. Если у него что-то не получается, он мудак. Он живет с ощущением "я мудак", и у него нет волшебного слова "зато". Это у нас все проще. У меня не все ладно на работе, но зато муж хороший. У меня ни мужа, ни работы, но зато ноги. И грудь. Ну да, я толстая, но зато Катька еще толще. У мужчин это "зато" почему-то не работает. Правила их честны, строги и просты. У тебя яйца большие, но зато нет карьеры? Ну ты и мудак. У тебя бентли, но зато нет любимой женщины? Ну ты и мудак. У тебя есть любимая женщина, но зато нет бентли? ну ты и мудак!
Они вечно встроены в конкуренцию -- раз, и в иерархию -- два. Они вечно выясняют, кто из них щенок и кто главный на площадке. И иногда, приходя домой, они просто хотят лечь лицом вниз и закрыть глаза. В одиночестве. Потому что если не в одиночестве -- то опять мудак. Слабак и тюфтя. Я бы никогда не смогла быть мужчиной. Я слабак и тюфтя, и часто реву под одеялом. И мне никто слова не скажет. Я сама себе слова не скажу. А у настоящих героев жесткое табу на жаление себя.
Я была молода, а мой муж строил бизнес. В 90-е годы. Он приходил домой и ложился, закрыв глаза. А я хотела, чтобы он со мной поговорил. И он говорил. Едва живой от усталости.
Потом, уже в своей незамужней жизни, я хотела от любимых мужчин еще чего-то. Чтобы любил. Чтобы женился. Чтобы розы. Не делай мне больно. Не шевелись. Или нет. Шевелись - и делай мне хорошо. Что они при этом чувствуют? Чем дальше в лес, тем меньше я в этом понимаю. И когда у меня хватает фантазии представить, что им надо иногда чтобы их просто приняли и поняли, и молчали, и принесли чай, и все это - не сегодня и не завтра, а долго, долго, пока все не наладится -- тогда мне кажется, что я все понимаю. Тогда исчезает пол, и остаются просто два взрослых человека, которые могут сделать друг для друга что-то хорошее. Поддерживающее. Дружеское. Любящее.
Я впервые в жизни об этом всерьез думаю. Мне кажется, они становятся все более одиноки и заброшены на фоне всех этих курсов для стерв и женской самостоятельности. И им нельзя никому об этом говорить, об этом своем нарастающем одиночестве. И из этого жалельного места, из этого беспокойства у меня больше никак не получается что-то от мужчины хотеть. Хотя с точки зрения успешных женщин я получаюсь полный мудак. Ведь у меня нет шубы, мужа и даже регулярной смски "спокойной ночи". Поэтому не берите с меня пример, не надо.
ULITZA
Как это верно, дамы и господа.
А я буду брать с нее пример.