Иван Грозный

[Анри де Валуа]

 

Посмотрела старый фильм "Иван Грозный" 44го года. Сталинская премия, качественный, выработанный сюжет, акценты - все как надо. Кто-то сейчас может сказать, что раз Сталинская премия - то значит понятное дело, кино идеологически выдержанное , а значит нечего и смотреть, потому что все что снималось в проклятом совке - есть фигня и пудра для мозгов.

Может быть, я по мягкости характера и могла бы внешне согласиться, что да, может быть, не обошлось и без этого, если бы я не посмотрела сначала новый фильм про Ивана Грозного с Янковским в роли митрополита Филиппа. Конечно, я извиняюсь за грубость, но говно полное это новое кино. Я не так хорошо знаю историю России того времени, как, например, историю Франции того же века - но все ж таки и не совсем бум-бум. Года два назад я читала об Иване у Карамзина - стоит отметить, что Карамзин Грозного не любит, однако же он очень объективно, без заносов, его правление анализирует и описывает (первую часть его правления, не изображает царя ни сумасшедшим, ни уродом.) Однако режиссеры нового фильма пошли намного дальше ,и Карамзин - противник Грозного - просто нервно курит в стороне. Новое кино просто невозможно смотреть. Грозный изображен каким-то завывающим весь фильм шизофренником, митрополит Филипп в конце фильма вообще выглядит слабоумным , когда толкает речь на тему ,что никого никогда нельзя казнить, всех надо миловать. Я понимаю, когда такие речи говорит князь Мышкин - он князь Мышкин, он такой персонаж, он не рулит у государственного аппарата - он философ, ему можно. Но тут....
Царица - воистину показана демоническим бешеным отродьем, охуевающим от собственной безнаказанности. Более того, фильм кишит откровенно неприкрытыми историческими ляпами - которые заметила даже я, при том что я не детально знаю историю правления Ивана - и дешевыми психологическими спец. эффектами.

Надо сказать, что на момент просмотра этого фильма я сама относилась к Грозному нейтрально, местами с уклоном в негатив - но глядя на новое произведение наших кинематографистов, охреневала даже я. До конца сей шедевр я так и не досмотрела - ибо плевалась. Фильм нельзя назвать ни историческим, ни биографическим. Никакой адекватности, непредвзятости и хоть какой то логической стройности сюжета в фильме не видно. Сумбур и бред, непроглядный непроходимый бред.

Конечно я извиняюсь, но такую откровенную халтуру я хавать не могу. Этот поистине безобразный фильм оказал на меня противоположный эффект - не такой, какой режиссеры задумали на людей оказать. Вместо того, чтобы радостно проглотить показанное и ,истекая слюной, рассказывать всем, как Иван лично жрал младенцев и вообще был сумасшедший, я прониклась к этому человеку сочувствием, когда узрела, какие помои на него выливают в наши дни. Я не говорю что он безгрешный, святой и вообще все делал правильно (причем я не говорю этого исключительно по причине мягкости своего характера) - но до такой степени извращать образ человека, я считаю - по меньшей мере не этично. И речь идет сейчас именно об этом. Так вот, на почве появившегося во мне сочувствия к Ивану, я решила посмотреть старый фильм 1944го года с Черкасовым в главной роли. Надо сказать, что перед этим посмотрела фильм "Александр Невский" 1938 года с тем же Черкасовым в главной роли. Впечатлилась, прониклась немалой симпатией к актеру. И вот решила я посмотреть, что же в СССР сняли про Грозного.
Сразу скажу - ничего особенного я не ждала, ибо уже привыкла что хороших фильмов мало. Но при всей своей предвзятости я не смогла не заметить следующего :
События, показанные в фильме, соответствуют историческим фактам, режиссер ничего не переврал.

Актер на роль Ивана выбран потрясающий - так играть - это надо быть очень талантливым.

Сюжет идет логически стройно, все на месте, нет никакого говна, никаких помоев, предвзятости я не увидела никакой. Наоборот, после того как я подробно почитала о жизни в Древней руси, о том как князья дрались между собой , убивали друг друга, убивали простых людей , затопили Русь распрями - фильм кажется мне очень и очень объективным. Видно, что снимали его не идиоты. Фильм снят здорово, он вызывает сильные, здоровые чувства в душе, он сил придает тому, кто его смотрит. Энергетика идет здоровая, чистая. Почему же в проклятом Совке при проклятом Сталине могли снимать хорошие фильмы, а сейчас не могут?

Я бы ничего не сказала, если бы у нас хоть немного пытались снимать хорошо. У нас сейчас пытаются вознести роль Христианства, показать пользу толерантности, терпимости - идеалы то вроде сильные, чистые - но получается такое говно и такое обдуривание , что само слово "толерантность" уже стало ругательным. Хочешь донести до людей свои идеалы - так сними ты нормально, подумай, как свои идеалы до людей донести. Подумай, как сделать жизнь людей лучше, чтобы они идеалами твоими прониклись. Своей деятельностью наши режиссеры и вообще наше правительство добивается диаметрально противоположной реакции со стороны думаюшей части населения. Я человек думающий, молодой, восприимчивый, я люблю историю, люблю докапываться до истины настолько, насколько это возможно - и я очень не люблю, когда меня пытаются откровенно наебать , впаривая мне халтуру.

Я положительно относилась и к толерантности, и к терпимости , я плохо относилась к Сталину, к Грозному , я до сих пор симпатизирую Белому движению, мне нравится Колчак - как человек , я вообще существо очень мирное и идеалы светлого добра и мира во всем мире мне вроде бы ближе ( в идеале!) , но почему-то так вышло, что насмотревшись бездарных фильмов про то, что мне вроде бы ближе - и хороших фильмов про то, что я вроде бы отвергала , я уже начинаю переходить на другие рельсы. Уже почти перешла. Я не люблю, когда что то или кого то обливают откровенным говном. Хотя бы потому, что совсем черного и совсем белого не бывает - от наших новых фильмов на тему истории хочется только одного - обняться с унитазом и - ну вы поняли. Я бы сейчас много нетерпимого и нетолерантного могла написать, но я не буду слишком шокировать свою аудиторию. Мне обидно, что при светлых вроде бы идеалах, наше государство никак не может их воплотить в жизнь так, чтобы всем было хорошо - дело ограничивается только пиздежем по телевизору. Более того, оно не пытается их воплощать - все это только ширма, ширма для идиотов - и за этой ширмой творится такой беспредел, что тут и Иван покажется гимназисткой румяной.
Вот вам пример - у нас у соседей живет мужик пьяница, бегает за своей дочерью и матерью с ножом. Они позвонили в милицию - а в милиции им ответили : мы в квартиры не выезжаем, вот если бы он за вами на улице бегал, то мы бы приехали. Мать пьяницы спрашивает - так что нам, ждать когда он убьет, и тогда вы приедете? Они ответили мол не давите на жалость и положили трубку. Мать с внучкой и так боятся идти в собственную квартиру. Мужик не работает, отбирает у матери пенсию и покупает себе на эти деньги водку. А мать одна на свою пенсию и его содержит, и внучку. Как после этого по телевизору можно пиздеть про реформу милиции, про ВВП, которое у нас то растет то не растет? И это еще цветочки, это я так, один -единственный маленький случай привела в пример.

Мне искренне обидно за свою страну и за свое государство. Я искренне симпатизировала всем его чаяниям, но сейчас , после того что было , глядя на то что снимают, что показывают по телевизору, как отвечает милиция, когда туда звонишь, как ведут себя на нашей земле лица нерусской национальности , в какое положение поставлены люди, сколько мужиков живет на пенсии своих матерей и этих мужиков не заставляют работать и не забирают - вот видя все это, мне ближе Советсткий Союз, который я еще год назад готова была чернить на почве эмоций, на чем свет стоит.

При Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², были завоёваны и присоединены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства, таким образом, к завершению царствования Ивана Грозного площадь Русского Государства стала больше всей остальной Европы. По мнению ряда историков, итогом правления Ивана Грозного было сохранение Московской Руси как независимого государства; за время царствования к смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек, что говорит об относительной мягкости правления в сравнении с другими странами в то время. По некоторым данным, за то же время население Руси увеличилось с примерно 8-9 млн до 12-13 млн человек

 

Короче, идея поста, надеюсь, ясна.

Фильм старый про Ивана так понравился, что просто не могу выразить словами. Надо его записать!

Comments

[Mishka-Panda]

что Карамзин Грозного не любит, однако же он очень объективно, без заносов, его правление анализирует и описывает.
Его не любили спонсоры, а кто платит.
Иван IV выиграл битву при Молодях, провёл реформу армии, провёл реформу управления, открыл типографию.
Ивана выбран потрясающий
Ивана IV, ПетраI, и Александра Невского, Сталин рассматривал как своих предшественников.
Ему был важен для развития патриотизма в стране этот ряд лидеров, и за их изображением он тщательно следил.
я до сих пор симпатизирую Белому движению, мне нравится Колчак - как человек
Колчак был хорошим исследователем Арктики, но плохим политиком, плохим управленцем, и плохим стратегом, да и тактиком тоже не супер.

[Анри де Валуа]

за их изображением он тщательно следил.

Хорошо следил, качественно. Да и вообще, развитие патриотизма в стране - нужно и важно.

Колчак был хорошим исследователем Арктики, но плохим политиком, плохим управленцем, и плохим стратегом, да и тактиком тоже не супер.

Поэтому я и говорю, что он мне нравится как человек, а не как политик, управлецец, стратег и тактик.