Самообразование

[Анри де Валуа]

По части истории фотографии я темнота необразованная. Решила я это исправить и начала с книги Светланы Пожарской "Фотомастер". По мере того, как я ее читала, успела более-менее изучить доступное творчество мастеров,о которых там рассказывалось. Но вот по-настоящему сильно впечатлил один. Причем, мне безумно понравились как репортажные фотографии, так и портреты. И вот в идеале хочется добиться чего-то такого же.

Автор Георгий Колосов.

@темы: творчество, фотография

Comments

[Арамис]

Добиться чего-то такого же, с современной техникой и оптикой, не так и сложно. Нужно экспериментировать.

[Анри де Валуа]

Арамис, дело тут не в технике и оптике, я немного не об этом. Тут видна душа человека, от этих снимков веет светом и силой. Видеть это в людях и передавать - вот я о чем. А то что техника и оптика справятся с любой задачей - это конечно.

Эксперементировать - да) Работать и еще раз работать.

[Арамис]

Возможно именно поэтому я и не пытаюсь фотографировать людей (ну, почти). Мои модели не нуждаются в поиске в них души, они сами по себе чисты и первозданны. С людьми сложнее - тут либо модель должна подыграть, либо - лови момент (второе сложнее, но куда интереснее и результат гораздо эффектней).

[Анри де Валуа]

либо - лови момент

ну, вот к этому я и склоняюсь) И тут бывает сложно, потому что если человек знает, что его снимают, он все равно так или иначе пытается позировать. Поэтому лучше всего с ним сначала пообщаться, так, чтобы он забыл о цели встречи. Тогда внимание уже съезжает и человек себя по другому перед камерой ведет. Потому как ты фоткаешь как бы между прочим и это будто бы не главное. Психология сплошная) А вот своего мужчину мне вообще кайф снимать даже без психологии- он меня знает хорошо, я его знаю, никто ничего не изображает, потому что все друг друга во всех видах видали)

Автор выложенных мной портретов вообще написал, что он 20 лет снимает людей и каждый раз чувствует себя новичком. В общем, тема интереснейшая.

[Atuan]

На самом деле все немного по другому. Мы видим эмоции через очень точную передачу теней и светов. Ведь достаточно пересветить или неправильно поставить модель - и все, никаких эмоций на снимке не будет, или будут совсем другие эмоции . Например как мы видим улыбку - через поднятые уголки губ. Если же свет будет направлен сверху то тень от уголков губ будет внизу - выражения лица изменится с улыбки на грусть, ибо будет казаться что уголки загнуты вниз. Показанные кадры тем и восхищяют, что они обьемны, у автора получилось передать все тонкости игры света-тени, отсюда и ощущение эмоций. Так что основная задача получается именно в том чтобы правильно поставить свет - в нужное место и нужной силы, а остальное, что не удалось - рисуем в фотошопе

[Анри де Валуа]

Atuan, ну да, в этом есть большая доля смысла.

[Арамис]

Так что основная задача получается именно в том чтобы правильно поставить свет - в нужное место и нужной силы, а остальное, что не удалось - рисуем в фотошопе

В таком случае, что делать фотографам, снимающим природу? Солнце передвигать? Не согласен.
В постановочных съёмках - да. В натуральных - нет.

[Atuan]

Арамис, вообще то речь изначально шла именно о портретах но сьемка пейзажей ни разу не отменяет тему света - просто пейзажнику приходится не самому делать этот свет, а ждать и ловить, поэтому и подьем в 5 утра или восхождение в горы на 5000 и прочие развлечения со штативом в ночи - сам по себе красивый пейзаж на фото получается скучным и малоинтересным без нужного света и цвета - так что пейзажника ноги кормят ну а если ж не попал в нужное время на нужное место - опять вытаскиваются инструменты градиента и тонирования

[Анри де Валуа]

инструменты градиента и тонирования

То бишь, если не сумели снять правду, начинаем красиво лгать
Это я уже с долей шутки, но и правды одновременно)))

Я в принципе согласна где-то с Арамисом (прямо как Портос), но и с тобой согласна тоже. Просто что по моему мнению удачный кадр - это далеко не всегда заслуга только спонтанности или только трезвого расчета. Хотя и то и то по отдельности может дать прекрасный результат, с разной степенью вероятности. Но лучше всего имхо совмещать - не пренебрегать тем, о чем ты говоришь, но и сохранять некую спонтанность и случайность.

Я недавно словила огромный кайф от просмотра фотографий того же Колосова из его серии "Крестный ход". Так вот он пишет, что у него вообще не было времени ничего "рассчитывать", что он снимал зачастую с совершенно неудобных положений и совсем не думая. Тут на мой взгляд ситуация, когда фотографа ведет Дух. Но при этом данный факт не отменяет и того, что он мастер - что он и показывает в своих портретах.

"Крестный ход"

[Арамис]

Atuan, я о макрушниках. Тут свет ждать не приходится. Если повезло и модель позирует - можно свой свет задействовать. Но обычно это не так просто и приходится именно ловить моменты. Одна знакомая, которая снимает насекомых в полёте, как-то говорила, что просто находит объект и начинает "строчить очередями". Из двух-трёх сотен кадров один-два получаются. Или нет - как повезёт.

[Atuan]

Арамис, в макро свои заморочки мой знакомый постоянно с одной стороны получает всяческие награды за свои кадры, а с другой стороны получает пинки и всяческие нехорошие слова от коллег по цеху ибо он своих моделей просто замораживает, а иначе сделать такой кадр просто нереально


не думаю что открою америку о стекинге при такой сьемке - но на лету или на живом обьекте такой глубины резкости добиться нереально, тут стек из 100 кадров... я для себя пока не пришел к какому то однозначному выводу как лучше снимать, но летом пробывал снимать именно на лету и вживую - вроде даже что то получается даже специально макро обьектив взял под это дело думал что буду длинными зимними вечерами развлекаться но пока и других сюжетов хватает

[Арамис]

Atuan, да, я в курсе, что можно заморозить газом, а потом сделать стэкинг. Причём заморозка это самое гуманное, что некоторые фотографы делают. Я о тех, кто этого не делает