Функция "пересказ"

[Анри де Валуа]

Я тут потестила яндекс-браузер с нейросетью, вернее функцию "краткий пересказ".
Хорошо пересказывает, гад, где-то косячит, но очень часто - в яблочко, причем так до циничности правдиво))
Попробовала его пока на ролевых отыгрышах, затягивает.

@темы: ролевки

Comments

[Darth Ross]

Восстание машин не за горами! А вообще, это ведь настоящее чудо! Я имею ввиду то, что мы наконец научились создавать пусть и неразумный, но всё же интеллект, который "мыслит" по схожему с нашим мозгом принципу и именно из-за этого способен буквально "понимать" вещи, которые обычным программам, построенным на принципе машины Тьюринга попросту недоступны. Пока понимать не означает осознавать, я вообще подозреваю, что для осознания нужны какие-то дополнительные уровни и надстройки, вроде зацикливания нейросети на какой-то аналог внутреннего монолога, и тем не менее. Не перестаю поражаться! И немного опасаюсь этой штуки, ибо грядёт!) Не сейчас, но по историческим меркам уже скоро...

[Анри де Валуа]

Darth Ross, ты знаешь, иногда он серьёзно искажает смысл =) То есть понимает совершенно противоположным образом. Поэтому если ты не читал текст и не знаешь, о чем там, прочитать нужно всё равно
А то можно в лужу сесть потом
Так что о сознани ИИ рано пока говорить)

[Darth Ross]

Ну, сознания-то как раз у него и нет. Плюс результат зависит от модели ИИ, количества параметров, объёмах тренировочных данных и вычислительной мощности. Не думаю, что Яндекс в этом деле прям на самом острие прогресса, как бы близок он ни был. Да, оно ошибается, лжёт и даже натурально бредит, впрочем, как и многие из нас. Но самое любопытное как раз в том, что лучшие из таких моделей продуцируют "бред", который действительно похож на осознанный ответ. Ключевое слово здесь "похож". Пока это просто машина, которая пишет "рассказ" на основании входных данных и своём опыте обучения, который в ходе определённых вычислений говорит ей какие слова и в каком порядке с наибольшей долей вероятностью должны были бы стоять дальше в генерируемом тексте при таких вводных. Но в конечном счёте, когда эта "китайская комната" (не совсем она, но в качестве аналогии подойдёт) начнёт выдавать результаты неотличимые снаружи от осознанного размышления (а оно уже очень близко, я общался с чатом GPT, причём не с самой продвинутой моделью), будет ли важно, что внутри там никого и нет? Так-то мы, человечество, и сами до сих пор не до конца уверены, что внутри нас есть что-то кроме такой же биологической нейромашины, которой из-за особенностей её устройства просто кажется, что она нечто большее.

[Анри де Валуа]

Darth Ross, мне кажется, что ты преувеличиваешь =)

Так-то мы, человечество, и сами до сих пор не до конца уверены, что внутри нас есть что-то кроме такой же биологической нейромашины, которой из-за особенностей её устройства просто кажется, что она нечто большее.

а тут уже на сцену выходят чувства, ощущения, эмоции, рожденные взаимодействием с миром и другими людьми
Конечно, можно сесть за комп и вместо настоящей девушки общаться с анимешной девушкой-машиной в этом компе. В Японии вон, уже есть такая мода. Но вот только взаимодействовать с настоящими девушками ты уже становишься не способен; это кое о чём говорит.
О том, что взаимодействие с машиной и с человеком - не одно и то же, я бы даже сказала "не имеет ничего общего". Не знаю, я глубоко убеждена что это очень разные вещи.
Или вон один мой хороший знакомый говорил вот такую вещь - а зачем путешествовать, если все можно увидеть в интернете.
Ну не знаю, может быть для того, чтобы не только глазами картинку увидеть, но и ощутить это всеми чувствами?

[Darth Ross]

мне кажется, что ты преувеличиваешь =)

Ну так-то да, пока преувеличиваю)) Но, с другой стороны, мне кажется, что ты недооцениваешь масштабы произошедшей у нас на глазах технической революции. Я – программист, и, хотя я не специализируюсь на нейросетях, я буквально вижу, что они делают то, что в случае классической машины Тьюринга раньше запрограммировать было принципиально невозможно. Ещё буквально несколько лет назад чат-боты были не более чем тупой шарманкой, имитирующей хоть какой-то интеллект, а максимум на что был способен ИИ-художник – это выискивать и воображать несуществующие глаза и животных в узорах чужих картинок и бредить на эту тему. Сейчас они не просто рисуют картины в любом стиле по заданному тексту (и дело не в том, что они делают это плохо, а в том, что они в принципе на это способны!), но и генерируют почти правдоподобное видео. А ещё они переводят с языка на язык практически в реальном времени. Это вообще штука, о которой раньше могли только мечтать. Машина-переводчик! Это принципиально невозможно без понимания текста, потому что мы общаемся не словами, а целыми фразами, иногда искажёнными, иногда иносказательными. Ничего из этого раньше, до нейросетей запрограммировать было невозможно, какими бы мощными компами мы ни обладали (достаточно вспомнить чудовищный машинный перевод, над которым все годами потешались ранее).
В случае нейросетей мы в прямом смысле изобрели альтернативную машину, которая (всё ещё будучи машиной - но не аристотелевской машиной Тьюринга, а скорее гегелевской машиной, если верить преподу МФТИ по философии науки) работает по другому принципу, пусть и на физической основе обычного компьютера (пока что). И нам ещё только предстоит понять к чему нас это приведёт уже сравнительно скоро.

А что касается человеческого общения – согласен, всё так. Но ровно до тех пор, пока нейросетевые технологии не догонят по сложности наш мозг. Что случится ещё не скоро, но я бы не зарекался, учитывая скорость, с которой это дело движется семимильными шагами и что мы уже видим воочию.