Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Как родилась философия

Публикую здесь отрывок из своей прошлогодней работы по истории мировых цивилизаций на тему "Олимпийская религия и ее роль в античной цивилизации. Возникновение философии."

О том, как возникла философия

Философию в ее истоках нельзя понять, не вникнув в художественные и религиозные представления греков. Каковы первые причины всего, судьба мира и человека — все эти вопросы связаны с целой мифологией. Искусство посредством интуиции и воображения в форме фантастических образов пытается достичь тех же целей, что и философия. Религия на путях веры достигает целей, которые философия ищет при помощи понятий и разума. Религия создает мир мифологических представлений о сверхземном и сверхчувственном, тем самым она воспитывает в людях определенное нравственное отношение к миру и ближним. Так в гностицизме чувственное воплощает зло, реальный мир, источник бед и несчастий, оценен негативным образом.
Греческий религиозный дух откристаллизовался в поэмах Гомера и Гесиода. Единого бога, создающего мир словом и волей, греки не знали. Греческие боги были, скорее, демонами.
Гомеровский пантеон богов можно условно назвать общественным. Но у греков была и другая форма религиозности — орфические мистерии. Обе эти формы роднит политеизм, хотя понимание смысла жизни, судьбы, природы человека в мистериях решительное иное.
Ядро орфических верований можно суммировать так. Человеческое тело есть гробница бессмертного духа, души, демона. В силу изначального греха дух оказался в теле, которому он предсуществует, но не погибает вместе с ним. Путем серии перерождений дух призван искупить изначальный грех. Чтобы освободить душу от тел и положить конец циклу реинкарнаций, орфики приобщались к таинствам, дабы помочь Дионису и Персефоне избавить их от скорби. Этому служили заговоры, заклинания, целебные и очистительные средства, гадания и прорицания. Была и потребность устранить из жизни наиболее кричащие проявления абсурда, когда благами жизни пользуются негодяи, а праведники и невинные терпят лишения. Эта потребность вела к идее загробных наград и воздаяний. Лишь по ту сторону мирского, по меркам космического времени, полагали орфики, возможна полная справедливость. Так очищение божественного элемента от всего телесного становилось целью жизни человека. Без орфизма трудно понять суть взглядов Пифагора, Гераклита, Эмпедокла и даже Платона.

Как же появилась философия в Греции и когда? Философия в том виде, в каком ее принято понимать, возникла в VI-V веке до Рождества Христова одновременно в двух местах - в Греции и в Индии. Оба эти общества имели богатую историю религиозной и духовной жизни. И, судя по всему, люди перестали верить в те религиозные истины, в которых они жили. Возник религиозный кризис. Человек перестает верить в то, что религия – надежный способ прожить жизнь так, чтобы она была в плюс, а не в минус. Исчезает доверие к религиозной системе.

Примерно в это время в Индии возникает буддизм, джайнизм, локоятика, настика, продолжает эволюционировать классический брахманизм. Мы видим кипение мысли. Появляется шесть философских школ в Индии. Но, как в Индии, так и в Греции, философия не уничтожает тех основополагающих вещей, которые существует в обществе. Она признает, что есть общепринятые формы видения бытия и строится на базе этих видений.
Если общепринятый мир рухнул, нужно создавать свое мировидение заново. Этим и занимается философия. Как говорил Шопенгауэр, человек – животное метафизическое. Вместо откровения философии служат законы логики, внутренние правила мышления, размышление. Вместо попыток познать себя через Абсолют - вглядывание в себя и поиск внутри себя, пусть даже абсолютных и божественных вещей. Так рождается философия.
Религиозное остается, но его уже недостаточно; в IV-V веке до РХ в Греции мощная традиция мистериальной религии начинает затухать. Мистерии остаются, кроме того есть предположение, что многие философы были посвященными в них. Но чего-то им не хватало. В Индии главным вопросом оставался вопрос соотношения человека и Абсолюта, а в Греции вопрос звучит так: «Как овладеть этим миром, стоит ли им овладевать и можно ли им овладеть, не овладев самим собой? И если нельзя, то как овладеть собой».
Политическая проблема оставалась также одной из главных проблем греческой философии; существовало понятие коллективное «я», понятие городской гражданственности. Ещё в предфилософский период Гомера и Гесиода бытует глубокая мысль о том, что от человека зависит всё – имеется ввиду благополучие этого мира. От человека, и от того, как человек себя ведет в отношении с другим человеком, окружающим миром и богом.

«Целому городу часто в ответе бывать приходилось
За человека, который грешит и творит беззаконье.
Беды великие сводит им с неба владыка Кронион:
Голод совместно с чумой. Исчезают со света народы.
Женщины больше детей не рожают, и гибнут дома их

Предначертаньем владыки богов, олимпийского Зевса.
Или же губит у них он обильное войско, иль рушит
Стены у города, либо им в море суда потопляет.
Сами, цари, поразмыслите вы о возмездии этом.
Близко, повсюду меж нас, пребывают бессмертные боги»
(Гесиод, Труды и дни)

Речь идет уже не о бесчинстве божеств. Что же такое человек, если каждый человек может разрушить город? Для грека город – это мир. Для грека очень важен политический момент, и большое значение имеет человеческая личность.

«Есть еще дева великая Дике, рожденная Зевсом,
Славная, чтимая всеми богами, жильцами Олимпа.
Если неправым деяньем ее оскорбят и обидят,
Подле родителя Зевса немедля садится богиня
И о неправде людской сообщает ему. И страдает
Целый народ за нечестье царей, злоумышленно правду
Неправосудьем своим от прямого пути отклонивших.
И берегитесь, цари дароядцы, чтоб так не случилось!
Правду блюдите в решеньях и думать забудьте о кривде.»
(Гесиод, Труды и дни)


По мнению греков, есть абсолютные законы, которые над всеми бессмертными и смертными. Когда их нарушают боги, они сами страдают. Как мы уже выяснили в предыдущих разделах данной работы, Зевс не может управлять роком. Вся греческая трагедия строится на роке. Грек отлично знает, что за любое преступление нужно будет отвечать.
Итак, греческие умы начинают думать, что это за первооснова, которая определяет красоту и правду мира? Есть абсолютная красота и правда, и если это не боги, то что?
В Греции не было идеи творения мира из ничего абсолютным и вечным богом. Возможно, это была тайна, о которой не говорили? Так или иначе, человек ощущает на себе огромную ответственность. Большое внимание обращено на волю человека. Один из первых вопросов, которые ставят перед собой греческие философы – что есть первоначало? От того, что такое есть первоначало зависит то, как выстраивается вся правда мира.
Интересно, что философия возникает не в культурном центре материковой Греции и даже не на Крите. Она возникает на двух перифериях: сначала на побережья Эгейского моря в город Милет, потом в Эфесе (Гераклит), потом на острове Самос (Пифагор). В этом пограничном мире Востока и Греции возникает философия. Первым философом обычно называют Фалеса из Милета.
Фалес первый стал размышлять о природе, он искал некое начало за пределами богов. Этот полумифический мудрец сделал много научных изобретений: например, он вычислил диаметр луны, определив его как 1\72 диаметра солнца. Существуют свидетельства о том, что Фалес сумел измерить высоту пирамид во время своего путешествия по Египту. Заметив, когда тень от его тела равна по длине высоте самого Фалеса, он измерил тень от пирамиды и определил ее высоту.

Фалес утверждал, что основой первоначала является вода, но конечно, он не имел в виду воду в ее бытовом значении. Скорее он хотел сказать, что божественное первоначало символически из всех сущностей лучше всего отображается водой. Вода дает всему жизнь, поэтому она начало жизни. Далее он добавляет: «Мир возник из воды и все полно демонов».
То есть мир полон духов и людей. Цицерон в своем трактате о природе богов пишет: «Фалес Милетский считал воду началом всех вещей, а Бога – тем умом, который все создал из воды».
То есть, оказывается, не из воды все появилось, а вода была той субстанцией, тем образом жизни (наподобие Нуна в Египте), которую ум божественный превратил в бытие.
Ученик Фалеса Анаксимандр написал первый прозаический трактат «О природе».

Анаксимандр был весьма уважаемым человеком: он не только участвовал в жизни города, но и основан колонию в Аполлонии. Его представления расходятся с представлениями учителя: так, Анаксимандр говорит, что вода создает ненужные ассоциации с материей. А то, что лежит в основе блага и красоты неограничено, и поэтому он предлагает за основу некую единую субстанцию, которая есть и ум, и жизненная безграничная субстанция. Он называет ее апейрон = безграничное. Как человек политический, Анаксимандр выдвигает вслед за этим мысль что причина возникновения мира – это неправедность. Распад мира – это возвращение к праведности. Для Анаксимандра беспредельное – оно же совершенное, а материальный мир ограничен.

Он говорил о том, что мир весь живой, все одушевлено, все может быть праведным и неправедным. Выдвинул умозрительную идею, что земля - это цилиндр, который ни на чем не покоится; Земля по мнению Анаксимандра покоится только на равновесии сил: гармония сил держит в беспредельном нашу Землю. Как оказалось, он был недалёк от истины.
Ученик Анаксимандра, Анаксимен, озвучивает ещё более изысканные мысли. Первоначалом он считает пневму - воздух. Но говоря «воздух», он опять же имеет в виду не тот воздух, который состоит из кислорода и водорода. Анаксимен говорил о том невидимом, что даёт жизнь; когда мы говорим слово «душа», мы понимаем, что это от слова «дыхание». А дыхание - это символ жизни. Поэтому душа – это то, что живет. Для славянского уха душа и жизнь это одно и то же. Как душа для тела, так пневма для мира – говорит Анаксимен.
Как наша душа, будучи воздухом, скрепляет вместе каждого из нас, так и дыхание и воздух соединяют весь космос.
Мы видим, что первые философы пытаются подвести рациональное философское содержание под религиозный опыт. Традиция, начатая в Милете, затем нашла продолжение в Греции: душа человеческая ищет понимание того, что она есть. Тогда, когда нет религиозного опыта, она сама создает модель, в которой можно жить. Большинство продолжало жить или в мире религии и мистерий, или в мире повседневной суеты, но находились люди, которые создавали свои миры.

@темы: Философия, учеба

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Книги

Заказала себе три книги.

1. Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения. Жизнеописание. Книга знания. Указания и наставления. Книга о душе
2. Пьер Абеляр "История моих бедствий"

Ну и конечно, Августина "Исповедь") Пока читаю её в электронном виде, но мне точно нужен бумажный вариант) Перечитывать электронную книгу не очень удобно, и заметки особо не поделаешь.

@темы: Книги

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Добровольно-принудительный концерт

Первый день новой практики прошёл сумбурно.
Какой-то бедлам.
В колледже начался конкурс "Профмастерок" - это откровенный армагеддон. Музыканты, гости какие-то, толпы в столовой, аааааа.
Меня в добровольно-принудительном порядке посылают на какой-то концерт, посвященный этому самому конкурсу. Нас всех туда гонят, и преподавателей, и студентов. Но меня вообще хотят заслать раньше всех, чтобы я там помогала какую-то фигню раскладывать....
При том, что я веду практику!!! Неужели раскладывать что-то там перед концертом надо настолько позарез и именно мне, что надо отрывать меня от занятий?!
Галя говорит - забей, мол, это же круто, концерт, отдохнёшь от рутины.
А мне как раз не хватает рутины, зоны комфорта.

Не предвкушаю я никакого отдыха. Злюсь, натурально злюсь. Хочется, чтобы просто оставили в покое и не лезли.

@темы: жЫзнь, работа

---

Отращиваю чёлку

В тот момент, когда я решила снова отрастить волосы, я поняла: развод переварила. Желание коротко стричься и постоянно себя "обновлять" ушло.
Но вместе с тем пришло нечто совершенно революционное. Я решилась буквально перевернуть все устои с ног на голову: отрастить ещё и чёлку. Я ходила с чёлкой всё время, сколько себя помню. Мама всегда говорила, что лоб у меня некрасивый и его нужно прятать. В 33 года я решила то ли забить на это, то ли опровергнуть аксиому мамы, не знаю. А ещё мне вдруг очень понравился Лиам Нисон в роли Куай-Гон Джинна с его высоким открытым лбом. Я уловила свое некоторое духовное сходство с этим персонажем и мне захотелось включиться в его взрослый, слегка печальный и от этого не менее прекрасный вайб.

Чёлка ещё пока не отросла, но я зашла уже довольно далеко. Сейчас закалываю её заколкой наверх, но уже иногда обхожусь без заколки.
Нормальной фотосессии у меня не будет до лета, селфи я обычно в дайри не выкладываю, но вот сегодня решила нарушить и это правило

тыц

тыц

@темы: я

---

Про мастера

Посмотрела я разбор личности мастера Ивана Диденко. Я конечно, как бы это так помягче сказать, в шоке. Да, есть интересные мысли, но в целом с его видением мастера я категорически не согласна.

Сначала, послушав до 26-й минуты, я подумала, что у него очень упрощённое понимание персонажа. Дослушав до 37-й минуты я уже считаю, что оно у него извращённое. Очень сильная фиксация на одних словах\действиях мастера и тут же полное игнорирование других его слов и действий. И плюсом просто даже какая-то неприличная предвзятость.

"Мастер говорит отвратительно", "мерзкое отношение", "мещанская похабщина", "как гопники у подъезда".
Чего, блин?
Его дико возмутило, что мастер забыл имя своей гражданской жены из прошлой жизни, жизни до начала написания романа. Диденко прямо таки всех собак на него за это спускает. Хотя что такого ужасного мастер сделал-то? Он что, украл что-то у этой жены, он ей изменял, бил, подставил её как-то? Нет! Он всего-то напросто забыл имя. Вот, дескать, это говорит о его невероятно мерзком к ней отношении. Да нет, это говорит о том, что прошлая жизнь практически стерта из его памяти, а почему, это вопрос другой. Да, он не любил свою сожительницу, совершенно очевидно, он просто жил с удобной женщиной, а чего тут такого-то? Так многие живут. На произвол судьбы с детьми на руках он её не бросал, так что я не понимаю вот этого дикого возмущения. Это раз.

Два, автору ужасно не понравилось, как мастер отозвался о стихах Бездомного. А какие стихи писал Бездомный? Антирелигиозные поэмы под заказ. Мастер просит поэта честно сказать ему, хороши его стихи или нет? И Бездомный честно отвечает, что они чудовищны. И тогда мастер просит его больше не писать.
О каком гопницком бескультурье тут вообще речь? Давно он слышал, как разговаривают гопники, суканахуйблять?

Да, мастер человек слабый, но назвать его глупым, неразвитым, дескать, он ни одной умной вещи не говорит - это прямо сильно. По мнению Диденко, мастер даже не интеллигентный человек. Историк, работающий в музее - не интеллигентный и глупый? Серьёзно? Как его вообще Маргарита-то полюбила, такого неотёсанного?

Когда я читаю роман, я вижу человека с надломом, человека с высокой нервной возбудимостью, но при этом эрудированного, чувствующего и самое главное - имеющего духовное зрение.

Дальше, Диденко произносит чудесный пассаж о том, что мастеру-то хорошо в больнице, нифига он там не страдает, и вообще наслаждается жизнью. Ему, мол, понравился рассказ Бездомного о коте-Бегемоте, и он с восторгом просил продолжать дальше. Похоже, мол, на страдающего человека? Не похоже!

Так и хочется сказать - уважаемый господин Диденко, не знаю, в курсе вы или нет, но даже глубоко травмированный и несчастный человек, даже человек, вчера переживший трагедию, способен иногда смеяться и проявлять интерес к рассказчику. Ставить это мастеру в вину, говорить, что он не страдает - бесчеловечно и просто даже как-то чудовищно.

По мнению автора ролика, у мастера все "вдруг". Как-то он подозрительно быстро написал роман. Почему так быстро написал, такой-сякой? Диденко спрашивает об этом свою аудиторию, которая, такое ощущение, своего мнения не имеет и слушает его, раскрыв рот. Ну ладно, как можно за пол года роман написать? Можно, если это откровение. А это скорее всего оно и было. Мастер без сомнения человек и обычный, и необычный одновременно. Он как антенна, через которую высшие силы решили передать людям историю Христа и Пилата.

Потом, значит, мастер сжигает роман, и опять к герою куча вопросов. Почему мол, сжег. Да чего ты докопался-то? Почему Гоголь сжёг "Мертвые души"? Да, у него была расстроена психика, да, ему казалось, что в окно к нему лезет какой-то черный спрут, его банально могло охватить дурное предчувствие. Разве это "вдруг"? Извините. В сумасшедший дом он тоже уходит не "вдруг", а после целой череды событий, после которой мастер понимает: с ним творится уже что-то совсем не то. Его решение может и не геройское, но какое-то мужество в нем есть.

"Стремный человек", в нём "нет красоты"....

Да ё-моё.... Какая в нём должна быть красота? Невзрачность мастера - это вообще очень по-христиански. В христианстве невзрачность это как раз то, что нужно. Чтобы внешнее не затмевало сути. А мастер вообще-то пишет о Христе. И страдает, в общем-то, за него.
Откуда он знает Воланда - это очень интересный вопрос, но его можно задать себе и без Диденко. И тут тоже варианты разные, но какой ни возьми, ни один не означает, что мастер - плохой человек.
Что вообще мастер сделал плохого? Он никого не убил, детей не бросал, ничего не крал - ну, кроме связки ключей, и даже эта маленькая кража не повлекла за собой ничего дурного. Это ответ, который очень не понравится Диденко - мастер не сделал ничего плохого. И если он бы действительно был таким недалеким, недоразвитым гопником, каким его рисует автор ролика, уж наверняка Бездомный ему бы врезал. Но вместо этого он наоборот проникся и через мастера в итоге изменился к лучшему.

По плодам их узнаете их - говорит нам Иисус.
Плод жизни мастера - его роман и перевоспитанный Бездомный.

У меня всё.

@темы: рассуждения, Литература

---

Где найти соигрока

Галя меня опять бросила в ролевых играх.
Не может сейчас посты писать)
А я хочу играть сложные отношения Гермионы Грейджер с Драко Малфоем
Девочка Даша, 33 годика. Не смейтесь. Я такое никогда не играла, так что для меня это что-то новенькое, а главное, прёт! Партнера бы только найти.

Раньше искала, с кем бы поиграть парочку Сильви\Локи, но тут вообще безрыбье какое-то.
От отчаяния зашла на сайт по поиску анонимных ролевиков, а там одни извращенцы сидят))
Нет, я тоже люблю писать нц, но нц осмысленное, вытекающее из сюжета. А там прям как в жизни - давайте начнём с нцы, а там посмотрим! Ё-моё =) Это звучит как - давайте возьмем для начала самую близкую психологическую дистанцию, а там посмотрим.

Но всё-таки мне немножко повезло, и я там разболталась с одним вроде бы адекватным парнем. Он тоже хотел играть что-то ненапряжное, и я в итоге сбавила градус серьёзности. Но похоже, я все равно оказалась слишком серьёзной для него, ибо вчера он вообще ничего мне не писал))

Бросил, короче. Хнык, хнык

@темы: ролевки

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Это точно был кто-то другой

Сегодня с утра проснулась и подумала, почему бы не поехать на работу на машине? А потом на машине и в Сосново. Понравилась облачность, ощущение безопасности сегодняшнего дня, и я как-то...ну, села и поехала. Доехала до работы нормально, хотя и был один неприятный момент, ну так, ерунда в принципе.
На работе у нас сегодня как бы короткий день, но на деле все задержались. Я на час, а коллеги вообще ещё вовсю работали, когда я в 6 вечера ушла.
Посмотрела я на карту в навигаторе и приуныла. Пробки 7 баллов. На приозерском шоссе две аварии, в девяткино вообще ад.
И так и эдак думала, как мне до Сосново доехать, в итоге решила ждать. Ждала до половины восьмого вечера, дождалась 4-х баллов и поехала через Кузьмолово.
В Мурино конечно, насмотрелась; адская пробка, и что там водители творили, это пц. Я охреневала, молилась и тихо ехала в правом ряду. Но скоро уже стало легче, а потом и вообще пустая дорога. На шоссе меня несколько раз обгоняли бешеные фуры: вот никто не обгоняет, а им надо до смерти. Еду в правом ряду 80+ км, так нет, надо ещё посигналить.

Ну слава Богу, доехала. Все парковочные места во дворе заняты, пришлось припарковаться в соседнем. Чую, обматерят меня там завтра, но мне уже насрать.

Такое чувство, что это не я сегодня столько на машине ездила, а какой-то другой сверхчеловек.
Но не я точно.

@темы: жЫзнь

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра